Фотомонтаж

Когда 15 лет назад умер великий музыкант, и стая трупоедов набросилась на его свежую могилу, - истерика, разразившаяся в то время в прессе, была очень громкой и омерзительной. Беззастенчиво перетряхивая белье погибшего, журналисты под заголовками о «сдохшем от разврата гее» печатали самые дикие, разнузданные и неправдоподобные сплетни. В короткое время были изданы фальшивые биографии, сняты «документальные» фильмы, переполненные оскорблениями и окончательно смешивавшие имя и память Фредди Меркьюри с грязью…

Любопытно, однако, что при всем при том самые бесстыдные, скандальные и пошлые «шедевры» так и не предоставили ровным счетом никаких доказательств сексуальных откровений их авторов – кроме самых банальных фотографий, которые могут найтись в альбоме любого обычного мужчины.

Однако индустрия масс-медиа работала исправно, люди начали воспринимать эти фотографии в «правильном» ключе - и все (кроме немногих настоящих друзей и родственников покойного) вроде бы остались довольны. Убийцы получили надежное прикрытие, авторы – немалые гонорары, а квиноманы – свою порцию дурно пахнущего вещества для индивидуальной и коллективной промывки мозгов. И Собственно, на этом можно было бы закончить, и лишь от души пожалеть поклонников погибшего, подвергшихся столь агрессивной психологической атаке - однако…

Однако с тех пор прошло уже более десяти лет. Технический прогресс не стоял на месте, появлялись и совершенствовались новые технологии, и в том числе - технологии в области фотокоррекции и фотомонтажа…

И вот – в начале нового тысячелетия в сети начали появляться фотографии Фредди Меркьюри, носившие куда более провокативный и двусмысленный характер.

Обычно говорят, что эти фото «из личных коллекций» г-на Фристоуна и прочих «ближайших друзей», и они были опубликованы когда Фредди умер. Однако при этом не объясняется, почему же снимки, помещенные в книгах от этих «ближайших друзей», несмотря на их скандальный и самоуверенно-хамский тон, не содержали ничего, даже отдаленно напоминающего новоявленный «компромат»…

Если следовать этой логике, вырисовывается следующая картина: Фредди специально фотографировался для своих «лучших друзей», стараясь при этом максимально продемонстрировать свою нетрадиционную ориентацию и сделать лицо поглупее, а затем умолял их никому не показывать эти фотографии. Потом, довольный, Фредди шел в ближайший гей-бар, кокетничал там с барменами и водителями грузовиков, от которых был просто без ума, устраивал с ними еще одну фотосессию вперемешку с оргией, и опять говорил: «только никому не показывайте это, дорогуши!» Дорогуши, которые понятия не имели, с кем это их свела судьба, свято блюли общую тайну, и никому ничего не показывали. Даже после смерти Фредди Меркьюри, когда они от большой и светлой любви поведали эту уникальную тайну всему миру, - они все равно так не решились показать эти фото, намеренно предоставляя в качестве доказательств банальные и ничего не значащие снимки. И только через десять лет после смерти «друга» они все же решились продемонстрировать их общественности...

Железная логика. Пуленепробиваемая.

Если серьезно, то, помимо всего прочего, поражало чудовищное качество этих «доказательств», из-за которого эксперты долгое время просто отказывались их анализировать: при одном взгляде на подобные «фото» они заходились в искреннем смехе и говорили, что анализ снимков такого качества практически нереален. При этом – странное дело – у них не вызывали ровным счетом никакого подозрения фотографии Фредди с женщинами, а также снимки маленького Фаруха из жутких индийских ателье пятидесяти пятилетней давности…

Все это заставляло всерьез задуматься о происхождении этих милых картинок, а также ставило под сомнение достоверность прочих, даже самых невинных фото, использованных известными лицами в своих «книгах». Поэтому, отобрав ряд наиболее популярных «компроматных» фотографий – как «новой волны», так и из «биографий» девяностых, я решила проанализировать их на предмет монтажа, основываясь на собственном опыте в этой области (автор сих строк с успехом проходила курс обучения компьютерному видеомонтажу, который в том числе включал обучение работе в программе Adobe Photoshop), а также используя опыт экспертов – дизайнеров и программистов, успешно работающих в данном направлении долгое время.

Результаты оказались весьма и весьма любопытными…

 

* * *

 

1. Изумительное фото. Можно сказать – шведская семейная идиллия. Вот только – странное дело – смотрится серьезный и задумчивый Фредди как-то уж очень отстраненно от этой веселой компании. Причины этого странного поведения сразу становится более понятны, если принять во внимание густую черную тень между ним и г-ном Хаттоном – которая, надо сказать, весьма странно падает для подобного угла съемки и поразительно четко разделяет их якобы соприкасающиеся тела. Любопытна здесь и другая незначительная деталь, а именно – совершенно не примятая майка на животе у милого Джима. Надо полагать, Фредди рядом с ним – легче воздуха от безумной любви?

Вызывает вопросы и одежда Фредди, подозрительно напоминающая его концертный костюм. (Прочувствуйте ситуацию: Фредди, не переодеваясь со сцены, мчится домой в объятия к любимому мужу и преданной Мэри, радостно сидящей с новым мужиком бросившего ее жениха… Шекспир отдыхает). Примечательно, что на фотографии ворот рубашки Фредди почти касается шеи Джима, однако стоит при этом неестественно ровно. Это можно было бы принять за случайность – если бы воротничок не располагался так удобно на границе между чуть выдающимся вперед подбородком Фредди и шеей Хаттона – то есть в месте, где проходит очень странный контраст светотени (ср. почти черный подбородок и белый кусок шеи), и где наиболее явно был бы виден стык двух фотографий при монтаже.

Вызывает вопросы и одежда Фредди, подозрительно напоминающая его концертный костюм. (Прочувствуйте ситуацию: Фредди, не переодеваясь со сцены, мчится домой в объятия к любимому мужу и преданной Мэри, радостно сидящей с новым мужиком бросившего ее жениха… Шекспир отдыхает). Примечательно, что на фотографии ворот рубашки Фредди почти касается шеи Джима, однако стоит при этом неестественно ровно. Это можно было бы принять за случайность – если бы воротничок не располагался так удобно на границе между чуть выдающимся вперед подбородком Фредди и шеей Хаттона – то есть в месте, где проходит очень странный контраст светотени (ср. почти черный подбородок и белый кусок шеи), и где наиболее явно был бы виден стык двух фотографий при монтаже.

Однако все это еще далеко не самое интересное. Гораздо любопытней для нас то, каким именно образом был составлен этот коллаж. На самом деле, это делается довольно просто – учитывая черно-белую колористику снимка и количество на нем «шума» (специальная функция в программе Adobe Photoshop, позволяющая искусственно старить фотографию, добавлять пыль, царапины, точки и т. д.). Используется как для художественного эффекта – к примеру, вы хотите стилизовать современное фото под снимок начала ХХ века, и в этом случае скорее используете эту функцию тотально, т.е. на всю фотографию – так и для маскировки монтажных стыков, и здесь будет уместнее совместить тотальное и локальное (т.е. в отдельно взятых участках) наложение эффекта.

«Тотальный» шум здесь заметен очень хорошо, и мог бы проканать просто за старую фотографию, если бы не его локальный собрат, аккуратно идущий вдоль границ тел Фредди и Хаттона.

На этом участке это заметно довольно четко: аккуратно наложенный «шум» идет на левую половину лица Фредди, на его усы, на границу между его подбородком и щекой Хаттона, и на сам подбородок. Правая щека и нос при этом остаются чистенькими - на них высокая концентрация шума не нужна, да и слишком заметна.

Обратите внимание также на руку Фредди – якобы, она лежит на спинке условного «дивана» и обнимает обоих – однако, по странному стечению обстоятельств, только на этом снимке запечатлен уникальный факт: Фредди Меркьюри, оказывается, был… одноруким!

Я не шучу. Посмотрите внимательней на этот снимок: полруки и кисть у бедного Фредди оказывается на нем начисто отрезанной… Не говоря уже о том, как эта обрезанная рука расположена: попробуйте-ка, не прислоняя руку к голове, вывернуть ее так, чтобы локоть был на уровне подбородка… Да еще наклонитесь при этом к чему-нибудь. И если вам будет удобно – можете смело открывать свою школу Йоги.

Однако эта же белая рука сыграла с монтажерами злую шутку: стало очевидно, что лица Хаттона и Остин были также присоединены друг к другу искусственно. Сработано, надо сказать, очень халтурно: достаточно посмотреть на ровные-ровные линии светлого треугольника между ними, чтобы понять, что это монтаж. Только линия волос Мэри обработана более-менее естественно и закрыта все тем жен «шумом». Но жирная, черная, не повторяющая даже линии щеки, идеально ровная и возникающая вопреки всем законам освещения тень у лица милого Джима – явный косяк авторов сего шедевра. Как говорят сейчас в Интернет-среде – НИЗАЧОТ!

Вообще, расположение в пространстве и поза самого Фредди на этом фото более чем странное. Чтобы получился такой снимок, он должен был или лежать на Джиме (чего мы не видим), или держаться за его плечо, или хотя бы опираться рукой о его колено или диван. Но этого нет – рука Фредди спокойно опущена вниз. И скорее, это очень похоже на фото вертикально стоящего человека, немного повернувшего голову. Которое потом просто приложили, куда следует…

Еще один «ляп» - относящийся уже не к технической, а к художественной стороне монтажа - это взгляд людей на снимке. У всех троих он направлен в совершенно разные стороны.

Господин Хаттон смотрит не на «возлюбленного», и даже не на Мэри, его взгляд на снимке просто упирается ей в шею. Мэри, в свою очередь, совершенно не обращает внимания на Фредди и Джима, косящего на нее «кровавым глазом», и, единственная из троих, смотрит прямо в камеру.

А куда же смотрит сам ГГ, как писали некоторые в школьных сочинениях, - Главный Герой сей семейной идиллии?

Не на Джима – несмотря на то, что их щеки почти соприкасаются.

Не на Мэри.

Не в камеру.

Он смотрит, как человек, который думает сейчас о чем-то своем. Может, не очень веселом, а может – просто серьезном и важном для него.

Но как-то не вписываются такие размышления в общее бурное веселье – как и его и задумчивые, грустные глаза.

 

2. Вы никогда не задумывались о том, что бывает, если дежурный поцелуй на вечеринке запечатлеет фотограф? Нет? А зря… Потому что когда у не очень честных фотографов нет реального компромата, они начинают использовать такие снимки не по назначению.

Исходное фото скорее всего подлинное – его сделали на дне рождения Фредди в Мюнхене в 1985 году. Это часть, когда гости передавали имениннику подарки и обменивались лёгкими поцелуями, но…

Немного «шума» на подбородок и губы Фредди, урезанный низ, на котором было заметно, что он держит в руках подарок (плюс уже нефотомонтажная пропаганда, настраивающая восприятие человека соответствующим образом) – и новоиспеченный «компромат» готов к употреблению. Между тем, даже при небольшом увеличении на фото отчетливо виден совершенно прямой профиль и плотно сжатые губы именинника.

 

3. Якобы еще одно фото с вечеринки 85 года. Остается только посетовать, куда только смотрела весь вечер присутствовавшая на вечеринке многочисленная пресса?! Бедные, бедные и честные журналисты – даже в 1987м году в скандале с Полом Прентером довольствовались скромными домашними фото Фредди, за которые им пришлось отвалить совершенно бешеные деньги, и которые ничего «такого» доказать не могли в принципе! А тут, двумя годами раньше, сам Фредди Меркьюри наконец-то попался и стоит рядом с мужиком без трусов!!!....

И на тебе. Ноль эмоций...

Умом нам прессу не понять, аршином общим… и так далее.

Если серьезно, то, просто смешно обсуждать фотографию, у которой монтаж не скрывается вообще.

Просто посмотрите внимательней: господин на фотографии – довольно упитанный и рослый мужчина… у которого непостижимым образом оказываются хрупкие изящные запястья и тонкие женские пальцы… Да, если принять за истину утверждение, что фотография – не подделка, то что-то не получается с другим «истинным» утверждением, что «Фредди любил мужчин с большими руками»…

Я не говорю уже о непроницаемо черном фоне между его лицом и лицом «визави», и о неудачно наложенном в попытке визуально смягчить границу между оными же лицами клоке волос голозадого, - но вот жирная черная полоса между этим красавцем и белокурой девушкой, подозрительно похожей на Саманту Фокс, не лезет уже ни в какие ворота! Бедной девушке эта полоса вообще начисто отрезала подбородок, а вдобавок, в процессе монтажа бедняжку просто-напросто превратили в мутанта, у которого ноги находятся отдельно от туловища… Так что пусть своими дешевками потчуют зомбированных пропагандой квиноманов – а имеющий глаза да увидит.

Вообще, забавно. Монтажеры прокалываются не только с техникой, но и с собственной гей-легендой. А где же, где же «любимый муж», как он пропустил такое событие?! И почему это вдруг такие шикарные кадры не показали ни в одном документальном фильме о Фредди, причем даже в самой грязной порнографии?… Ну да, в видеоформате мутация бедной девушки все-таки вызвала бы у людей вопросы…

Даже если бы монтаж этого снимка был осуществлен более качественно – остается реакция окружающих, которая не вписывается ни в какие логические рамки. Хорошо! Предположим, что на празднике кто-то не в меру разошелся, Фредди подошел красавчика вразумить, и сей момент запечатлела фотокамера. Но даже если бы журналисты видели, что ничего «такого» не происходит, и не подняли (как это похоже на их отношение к Меркьюри!) никакого скандала, ему все равно пришлось бы очень, очень долго и безрезультатно объяснять эти картинки остальным - тем, кто этой сцены не видел, зато имел удовольствие лицезреть пикантные снимки. И уж тогда в 87 году точно не было бы никакого шквала звонков от сочувствующих и возмущенных предательством Прентера фанов…

И в любом случае этого человека тут же вывели бы охранники. Ведь в зале присутствовали дамы! И не просто официанточки-вертихвостки, а серьезые замужние женщины (равно как и серьезные женатые друзья Фредди), которые никак не стали бы терпеть такое безобразие. Но самое смешное, что как раз на этой фотографии мы видим (хоть и в урезанном монтажом варианте) беззаботную и ничего не подозревающую даму, которая с удовольствием веселится, и не обращает ровным счетом никакого внимания на стоящего рядом с ней мужика без трусов. Вот ведь железобетонная выдержка у девушки!

 

4. Усы, знаете ли – это страшно неудобная штука. И целоваться они мешают, и ухаживать за ними сложно... Но зато для монтажеров нет ничего удобнее: ведь если целуются два усатых мужчины, отличить ЭТО от монтажа довольно сложно…

Однако если просто присмотреться внимательней - легко увидеть, что усы как бы наложены на оба рта, и закрывают монтажную стыковку двух разных фотографий. При увеличении фото хорошо заметно, что граница между подбородками и носами очень сильно размыта, а это типичный способ простейшей маскировки монтажа.

Чудовищный цветовой баланс фотографии – светлая стена и некая темная комната за спиной и не выдерживающее никакой критики качество картинки – из той же оперы. Не говоря уже о том, что руки у обнимающихся влюбленных почему-то расположены с одной стороны. Почему? Это же так неудобно! Чтобы поцелуй был лучше виден?

Несколько посторонних человек, не сговариваясь, сказали про это фото, что усы на нём, как и все фото в целом, выглядят очень неестественно.

Мнение эксперта:

Размер 388 на 288, рабочая область и того меньше – 367 на 217 (для удобства размещения на сайте фото было немного уменьшено – Ю. Н.). Похоже на скриншот с видеозаписи. Качество просто наиужаснейшее, так что ничего конкретного сказать не могу.

 

5. Знаменитое «семейное фото» с обложки книги Джима Хаттона.

Сам по себе снимок не несет совершенно никакого «крамольного» смысла, однако при первом же взгляде на эту фотографию создается впечатление, что над ней долго и тщательно работали.

Проблема в том, что фото на обложку могли корректировать вполне официально – скажем, убирать прыщи или мешки под глазами у Хаттона, выравнивать цветовую гамму… Но есть некоторые моменты, выходящие за пределы этой теории – и потому это фото выглядит очень сделанным.

Прежде всего, поражает светотень снимка, которая почему-то… двоится! Обратите внимание: вначале идет очень темная половина лица Хаттона, затем – его освещенная часть… однако далее мы почему-то снова видим тень – на сей раз на лице Фредди. Такого в принципе не может быть при нормальной съемке!

Другой «ляп» монтажеров – граница между плечом Хаттона и воротом рубашки Фредди: в отсутствие так выручавшего их ранее черного зазора, они банально размыли ее. Фон также вызывает большие сомнения: темная и светлая его части непостижимым образом разделяются как раз там, где соединяются плечи Фредди и Хаттона – то есть по сути, каждый из них находится на «своем» фоне – так что даже сглаживать границы монтажерам особенно не пришлось.

Также весьма любопытно то, каким образом г-н Хаттон держит кошку. Во-первых, даже если у кошки ангельский характер, прижимать ее к голому телу – занятие достаточно опасное. Во-вторых, обращает на себя внимание очень сильное затемнение у руки г-на Хаттона. И самое главное: обратите внимание, что лапки кошки лежат прямо на сгибе локтя «возлюбленного», хотя на самом деле это элементарно неудобно – ведь обычно даже если человек не придерживает лапки кошки вниз, чтобы та не убежала и не поцарапала его, они оказываются у него на плече – но никак не на локте!

На мой взгляд, котенка использовали, чтобы получилось голое тело, которое в этой части снимка подставить в чистом виде было бы очень сложно. Очень похоже на то, что котенок – банальная ширма. Помните, как в «Простоквашино»: картина дырку на стене загораживает. Ну а здесь - котенок - монтажные стыки скрывает…

Кстати похожий эпизод был в фильме «Хвост виляет собакой» – там устраивали постановочную войну чтобы отвлечь внимание от сексуального скандала президента. Снимали эпизод бегства девочки из горящей албанской деревни. Она должна была бежать с котёнком на руках но на площадку принесли здоровенного кота. В результате девочке дали в руки коробку с хлопьями, а котёнка накладывали через компьютер.

 

6. Фредди в Японии.

        

а                                                             б

Собственно, в этих фотографиях опять же нет ничего «такого». Однако некоторые моменты кажутся довольно странными. Так, просто поражает контраст качества двух соседних снимков. Фото Фредди с гейшами – можно вставлять в рамку и вешать на стену в качестве картины. Фото Фредди с одной гейшей и Хаттоном – отвратительного качества с совершенно жуткой пикселизацией.

А все дело в том, что второе фото – это явно приближенное изображение. Попробуйте увеличить любую фотографию хотя бы в 2 раза – и если оно не цифровое, вы увидите ту же картину, что и на фото 6б. А на плохое качество можно списать очень многое…

Обращает на себя внимание и весьма странная стыковка плеча Хаттона и гейши, очень похожая на все тот же Blur фотошопа. Там вполне различимо некое размытое пятно, которое частично заходит на рукав гейши. При этом в том месте, где соприкасаются плечо Фредди и гейши, ничего подобного нет, несмотря на неважное качество снимка.

Также на этих двух фотографиях что-то странное происходит с плиткой, которая меняет цвет, аки хамелеон. Это можно было бы списать на разницу в освещении (хотя именно освещение здесь не выдерживает никакой критики), или предположить, что это вообще другое помещение со схожим оформлением (хотя это также странно, т.к. за исключением цвета плитки оно выглядит идентичным)… Однако на самом деле такое изменение происходит в результате наложения контрастов и цветокоррекции.

Обратите внимание на фигуру гейши: она буквально светится, в то время как на фотографии поток света идет справа, и соответственно самой ярко освещенной фигурой должна быть фигура Фредди. Гейша же засвечена – а вернее – законтрастированна – просто безбожно, чтобы понять это, достаточно посмотреть на ее кимоно и цветы в волосах, и сравнить с фотографией, на которой изображен один Фредди.

Не знаю, за что над бедной девушкой так издевались, вероятно, она должна была отвлекать внимание от совершенно по-разному освещенных лиц Фредди и Хаттона Но досталось ей сильно. Чтобы долго не говорить: возьмите любое цветное фото, зайдите в любую программу фотокоррекции, повысьте контрастность картинки раза в два, а затем в добавьте размытие раза в три… Результат будет просто отвратительным.

Примерно, как на лице этой гейши или г-на Хаттона (у последнего результат менее заметен из-за отсутствия усиливающего черты лица грима). Причем любопытно, на лице Фредди никаких следов подобных манипуляций нет - что удивительно, так как если бы фото было цельным - они отразились бы на всех троих без исключения. Разумеется, повышенная контрастность явно видна на всем фото, однако, по странному стечению обстоятельств, в несколько раз больше "шума" именно в углу Хаттона.

И последнее. Не знаю, ставил ли «фотохудожник» задачу доказать, что на фото с Хаттоном перед нами - другая гейша, но даже если ставил, ему этого явно не удалось. И в этом случае возникает закономерный вопрос: а почему на этом снимке девушка очутилась в одиночестве? Иные гордо ушли? Или же одну из них просто-напросто заменили куда менее симпатичным персонажем?... Последнее предположение подтверждает кусок синей ткани между ее рукавом и рубашкой Хаттона, который подозрительно похож на кимоно ее коллеги с фото с Фредди.

Но вот вопрос: а может ли вообще одна гейша развлекать двух мужчин одновременно? И может ли в этом случае так явно отворачиваться от одного из них – ведь это является нарушением всех мыслимых правил этикета – что восточного, что западного! Или она может так поступить – но только если тот, второй, мужчина является слугой?...

 

7. Фредди наклоняется и страстно поет голому парню женственного вида. Проблема в том, что тело у парня почти светится, при том что сама фотография довольно темная. Ярко освященное тело парня на фоне совершенно темной толпы тем более впечатляет, что оно вплотную игнорируется оной толпой (где есть девушки!) и группой (где по крайней мере трое мужчин – нормальной ориентации!).

 

8. Автор так увлёкся, что голова у Фредди вытянулась как у олигофрена. Но самое трогательное – присутствие с другой стороны дивана почти полного двойника Фредди, в такой же майке (только с белыми оборочками), таких же джинсах, с такими же волосами, носом, усами и даже с такой же олигофренической головой. Объединяет этих близнецов жирная и не соответствующая освещению тень-кайма между головой и плечом каждого. В таком же «трауре» и мужчина между близнецами. Причём жирная полоса от руки близнеца по неаккуратности полностью замазала ему запястье.

 

 

9. Здесь даже невооружённым глазом видно, как голову Фредди неуклюже прилепили к телу, в результате чего бедняга лишился шеи. Да туловище расположено крайне неестественно, в отличие от нормально стоящего мужчины справа.

Мнение эксперта:

Голова Меркьюри какая-то неестественная... Она развёрнута к нам слишком прямо, и при этом сохраняет небольшой наклон в сторону второго мужика. Сама попробуй: когда наклоняешься в сторону кого-то для фотографирования, то не просто голову наклоняешь, а слегка к нему поворачиваешься. Не сильно, но почти обязательно. Плюс – чётко очерченный подбородок. И никакой тени на шее. То есть голова как будто вдавлена в позвоночник - отодвинута назад. Так бывает, когда голову неправильно подбирают к положению туловища при монтаже. Ещё слишком чёткие контуры головы и волос, особенно справа в районе скул (сравни с контуром шеи и плеча). Очень бросается в глаза: справа шея на стыке с головой не образуют плавной, почти прямой линии, как это бывает, если голова растёт именно из этой шеи, а не из другой картинки. И лицо, видимо, в попытке подобрать цвет и освещённость, получилось слишком светлым и всё равно другого, чуть желтоватого оттенка, хотя и довольно похожего.

 

10. И снова фоновый «шум», и снова отвратительное качество… Жирная черная кайма идёт вдоль руки Фредди – как раз там где она касается руки «возлюбленного». Можно было бы списать на волосяной покров руки, если бы не высочайшая степень контраста на фото, при которой такие мелочи просто нивелируются. С другой стороны, рука «возлюбленного» тени не отбрасывает вообще, хотя при таком освещении это невозможно в принципе. Ай-ай-ай… Могли бы и затемнить, раз так старались!

Мнение эксперта:

Размер 279 на 325. Фотография выбелена и отконтрастирована (сделано это в реале или на скане ты уже не определишь) настолько, что еще не много – и она стала бы похожа на моногамное изображение Че Гевары. Обычно это делается для удаления нежелательных дефектов кожи и скана (в частности для скрытия неудачных мест монтажа) или создания стилизованного изображения. Проблема в том, что такое изображение можно отредактировать даже в Paint и никто, ничего не заметит, потому что количество полутонов сведено к минимуму.

И ещё – почему почти на всех фотографиях ловеры не смотрят в камеру и имеют вид людей «не из ситуации»?

 

11. С тем же успехом Фредди мог бы опираться на стойку бара (это я все о желании, о страсти двух любовников... а также монтажерах и иже с ними).

Помимо того, что само по себе фото не значит ровным счетом ничего, любопытно, что промежуток между лежащей на плече Джима кистью Фредди и его и плечом неожиданно резко «утопает» на несколько сантиметров вниз – при том что рука Фредди отнюдь не согнута в локте. Ширина рукава увеличена раза в два, нижняя граница явно размыта.

 

 

12. Самое милое в этой фотографии – из подмышки парня в белой безрукавке растёт неопознанная рука в майке с коротким рукавом. Из плеча бедняги таинственным образом произрастает чужое лицо, которому явно не принадлежит рукав. Как выяснилось, Фредди тусовался не только с геями, но и мутантами из фильма «Вспомнить всё».

 

 

13. Опять-таки совершенно рядовое фото, однако здесь любопытно, что всё пространство между головой Фредди и головой его соседа закрашено чёрным цветом, хотя объективных причин для этого нет – диван белый. В результате наложения контуров исчезла граница между чёрной майкой Фредди и чёрной одеждой соседа, а вдобавок – образовалась трогательная черная же кайма между рукой Фредди и белой подушкой. Ещё одна странность – хотя диван небольшой, сосед расположен неожиданно далеко от Фредди (при том что рука – близко).

 

14. И снова – совершенно ничего не доказывающее фото, и усилия монтажеров практически напрасны. Однако, не смотря на легкость этой задачи, они все равно халтурят: парня рядом с Фредди поместили совсем уж неаккуратно. Парень лишился плеча и руки, непонятно, где рукав Фредди, он хотя бы частично должен торчать из-за спины парня. А уж черно-белый фон у цветной фотографии… мда. No comments.

 

 

15. На этой банной фотографии две фигуры слева плохо видны - наверное, из-за банного пара. А вот две фигуры справа, и Фредди среди них, почему-то вопреки всем законам физики не окружены паром и видны очень отчётливо. При этом Фредди выглядит как человек, который явно «не в теме», и не разделяет всеобщего веселья. Забавно, что его голова обрела непропорционально большие по отношению к телу размеры, и каким-то непостижимым образом очутилась ниже левого (со стороны смотрящего на фото) плеча - как будто он собрался станцевать парочку индийских танцев и разминает для этого шею.

 

16. Мнение эксперта:

Это так называемая третья матрица. То есть сначала, чем бы оно не являлось, это было снято на пленку, потом была фотография, потом отпечатано в типографии какой-то газеты с наложением виньетки, потом любовно вырезано и отсканировано. Это, минимум, низкоформатная электронная копия хреновой газетной копии от вроде как оригинальной копии (потому что  сам оригинал газетчикам скорее всего бы не дали). Каждая копия много хуже предыдущей. Каждая копия скрадывает четкость. Каждый принтер и каждый сканер имеют свою настройку светочувствительности цветопередачи и контрастности…

Можно только поблагодарить уважаемого эксперта за ценное объяснение, потому что то, что эта «фотография» – липа, видно невооруженным глазом. Разумеется, никаких газетных заметок с подобными фотографиями не было – сложно представить масштабы истерики, которая разразилась бы в прессе, появись у них нечто подобное (опять же, вспомните случай с Прентером).

Следовательно?

Следовательно эту картинку специально довели до состояния, при котором невозможен не то что профессиональный анализ, но и просто нельзя понять, что за люди находятся на снимке.

Я не шучу. Ведь с самого начала при взгляде на это фото в глаза бросалась небольшая странность: если отбросить ужасающее качество, ее стиль скорее напоминал студийную съемку. Но если домашние фото гея Фредди существовать еще могли (я, конечно, умолчу о том, кто же эти домашние фотографии делал и почему молчал о них более десяти лет), то в студийную съемку гея Фредди с возлюбленным, в которой он откровенно позирует перед камерой, поверить уже невозможно – ибо ни один фотограф никогда не упустит ТАКОГО шанса и ТАКИХ денег.

И поэтому помимо банального монтажа человек на фотографии-«третьей матрице» может быть кем угодно – и не иметь никакого отношения к Фредди Меркьюри.

Не спешите кричать «ерунда!», а просто сравните эти два снимка.

   

У Фредди Меркьюри усы гораздо более аккуратные и имеют совершенно иную форму.

У Фредди Меркьюри глаза большие и имеют миндалевидную форму, в то время как у субъекта на снимке они маленькие и наполовину скрываются нависающими веками.

У Фредди Меркьюри ресницы гораздо четче очерчивают веко – за что в начале своей карьеры он нередко получал от прессы «лестные» версии о том, что даже вне сцены он пользуется подводкой для глаз.

Наконец, у Фредди Меркьюри само лицо имеет совершенно иную форму и гораздо более тонкие черты.

Так что можно поздравить господ монтажеров с прямой фальсификацией. А квиноманов – с их просто потрясающей внимательностью.

 

17. Мнение эксперта:

Можно говорить о слишком тёмном лице левого мужика (т.е. Фредди). Судя по бликам на морде правого и абсолютно белом, незатенённом свитере на груди у левого, фото делали со вспышкой или с ярким освещением. Тогда непонятно, почему лицо правого так слабо освещено и почти не имеет бликов.

Второй эксперт:

Лампа. Интерьер... Его слишком мало и он затемнен. Стенка позади ловера не в счет. Мог бы попробовать придраться к интенсивности освещения, но это глупо. Почему? Да здравствуют алгоритмы сжатия формата JPEG. Благодаря этому бровь ловера окрасилась в синий цвет, а полоски на его кофте стали похожи на радугу. Единственный физиологический момент. Посмотри на руку F. Так не обнимаются. Это просто неудобно

 

18. Очередная порция «Поцелуев» с дня рождения. Похоже, что каждого гостя Фредди целовал исключительно взасос… Хм, интересно, а к членам группы и их женам это тоже относилось? Или исключительно к усатым мужикам?

Если серьезно, то при таком качестве снимка говорить о чем-то более-менее серьезном просто смешно. Отмечу, что это фото я даже не уменьшала для удобства размещения на странице – вы имеете честь лицезреть его в первозданном виде.

Судя по всему, с этим снимком проделали примерно то же, что и с предыдущим «фото с поцелуем на вечеринке», но в несколько раз грубее и бесцеремоннее. Потому что брать, и вульгарно закрашивать два рта черным – это, извините, уже ни в какие ворота не лезет. Нельзя же, в конце концов, все сваливать на усы! Топорно работаете, товариСЧи монтажеры… без вдохновения, без огонька…

 

19. Да… люди добрые, ну хоть крюгероманы, что ли, ну объясните вы этим горе-монтажерам, что с ОСВЕЩЕНИЕМ НАДО РАБОТАТЬ КАЧЕСТВЕННЕЕ! На этом коллаже свет падает слева, однако таинственным образом, вопреки всем законам освещения и элементарной логике с него исчезают все тени (в частности, у кулака г-на Хаттона). Не говоря уже о том, что тела Фредди и Хаттона вообще освещены по-разному и с разных сторон… А уж непроницаемо-черный фон – это вообще нечто. Ну где они такое видели, скажите на милость? Монтажерам, видимо, было ну очень лень работать с нормальным фоном – ведь на нем монтаж гораздо более легко вычленим. А вот черный фон – это прямо-таки рай для монтажера. Все огрехи скрывает практически идеально – прямо как недостатки фигуры...

Есть и другой, более ранний вариант этой «компроматной» фотографии. Претензии к авторам по освещению здесь остаются те же – ибо попытка спасти ситуацию с помощью густого «шума» успехом отнюдь не увенчивается. Единственный любопытный момент, который можно здесь добавить – это трогательный черный треугольник, «по случайности» образовавшийся между рукой Фредди и Хаттона вопреки всем законам освещения и логики. Ведь если линии около руки Хаттона и кисти Фредди еще можно с горем пополам оправдать (если временно закрыть глаза на то, насколько они размыты) – то нижняя кайма – это уже явный прокол со стороны авторов.

 

20. Чудная фотка в стиле «города Зеро». Сидит себе ничего не подозревающий Фредди с ничего не подозревающей девушкой – а прямо перед ними (главнее же!) – сияющ… ий… ая… ое… нет, никак не разберусь я с г-ном Фристоуном – сияющее улыбкой существо в парике и с накладными грудями… Причем и девушке, и Фредди это глубоко параллельно…

Но мне, извините, не параллельно, что одна часть данного снимка (с Фредди) – сделана при дневном освещении, в то время как очевидно, что г-на Фристоуна фотографировали при электрическом свете.

 

21. Да-а-а… давно я так не смеялась! Бедный Фредди так спешил на гей-вечеринку, что даже концертный костюм переодеть забыл! Видимо, его так вдохновляла идея сфотографироваться в нем с геями, что он даже похудел от волнения (причем исключительно в руках, коими он обнимал своих ненаглядных друзей)…

Однако Фредди – человек жутко противоречивый. После того, как он сфотографировался, он испугался, что по костюму его узнают, отобрал у всех фотографии, законтрастировал их до неузнаваемости и, как истинный художник, раскрасил вручную!

Свою фигуру, как самую главную, он при этом тщательно обвел карандашиком, чтобы она лучше выделялась на общем фоне. А сам фон – чтобы его уникальный авторский рисунок был лучше заметен – решил сделать грязно-белым…

Честное слово, первоклассник – и тот составит более грамотный коллаж. А вы, господа, кушаете такую гадость – и не морщитесь… Ну как можно верить таким бездарям?

 

* * *

…Профессиональные эксперты обычно говорят – для точного результата нужен оригинал. Но знаете, когда перед тобой лежит вручную сляпанный коллаж, когда на лицах целующихся видно грубое, контрастное освещение, а их губы соприкасаются вплотную – но не соединяются, когда голова внаглую привинчена к плечам, а у людей на фото внезапно вырастают или наоборот пропадают части тела – на мой взгляд, можно многое сказать и безо всякого оригинала.

Судить, конечно, можно по-разному. И для фанов Фредди Крюгера все это мелочи, и вообще не имеет никакого значения. Только вот складывается все и всегда из таких вот мелочей – несоответствий света, плохого качества фотографий, странных поз людей на фото, отсутствия ажиотажа вокруг «сенсационных кадров» и грустного взгляда Фредди на фоне истерично-веселой компании...

И последнее. Честно говоря, я не знаю, кто и куда смотрит, когда рассматривает эти фотографии. Но лично мне, как девушке, просто очевидна принципиальная разница.

На фотографиях с мужчинами у Фредди либо обычное - спокойное, доброжелательное лицо, либо (как правило – на фото из книги «лучшего друга» мистера Фристоуна) – перекошенная, снятая с самых невероятных ракурсов, бессмысленная физиономия. (Любимое развлечение монтажеров – брать фото Фредди с ранних глэм-концертов и парой-тройкой приемов доводить их до нужной «кондиции» мы пропустим, потому что на них он, слава Богу, пока один). Однако при всем при том ни на одной, даже самой грязной фотографии с мужчинами, я не видела на лице главного: вожделения, страсти, желания. С каким бы мужчиной он не стоял, как бы сам при этом не выглядел – ни на одного своего «партнера» он не смотрел так, как будто хочет его. Даже там, где он «целуется» – никакого желания, никакого темперамента. И это – у восточного мужчины!

 

Юлия Носкина

Благодарю за помощь и консультацию:

Александра Хорошевцева,

Павла Безрукова,

Ингу Пономарёву

и Елену.

 

Современная Мифология

На Главную