И снова о фотомонтаже

Для анализа фотографии на предмет монтажа можно использовать различные методы. Можно - выискивать несоответствия в освещении, наложении контуров, размытости границ, лишних частях тела или выражениях лиц. А можно – заглянуть внутрь фотографии и просто посмотреть ее «начинку» из RGB-профиля.

 

Для начала, рассмотрим реальный коллаж с Эдмундом Шклярским (гр. «Пикник»). На фон наложен дракон, поверх –человеческая фигура, в руку вставлен меч. Кроме меча, все элементы одежды и аксессуары оригинальные.

1 б- распределение красной компоненты этого рисунка. По осям плоскости рисунка – высота и ширина, по оси Z (перпендикулярной плоскости рисунка) – интенсивность красного (целочисленные значения от 0 до 255). Чтобы рассмотреть, как здесь выглядит «красный» в профиле, прилагаются еще три вида этого рисунка под разными углами.

1в – вид слева и сверху, 1г – справа и сверху, 1д – плоскость рисунка повернута против часовой стрелки вокруг оси, проходящей через центр рисунка перпендикулярно. Виды остальных рисунков будут рассматриваться с тех же позиций, хотя порядок может варьироваться. Здесь очевидно, что красный распределен весьма неравномерно, фон практически уходит «в ноль» - что, в общем, логично и неудивительно.

 

Теперь для сравнения рассмотрим произвольную подлинную фотографию, сделанную в полумраке со вспышкой.

 

Нетрудно заметить, что на истинной, пусть и бракованной технически фотографии, интенсивность красного имеет ненулевое (более того, сравнимое с максимальным даже на глаз) значение даже там, где есть темный неразборчивый фон. Просто потому, что он есть. Конечно, разброс интенсивности также очень резок, но «в ноль» фон вовсе не уходит.

 

А вот и то, ради чего мы тренируемся.

Очень странная фотография. Если рассматривать профиль красного, несложно увидеть, что это коллаж, состоящий из двух частей: Фредди на своем фоне и Джим – на своем. Конечно, можно предположить, что такой эффект возникает из-за отвратительного качества фотографии. Но обратите внимание: часть фотографии с Джимом имеет те же резкие всплески на диаграмме, что и коллаж со Шклярским. В то время как часть фотографии с Фредди действительно выглядит как контрастная, но все же истинная фотография.

 

Можно рассмотреть и другой пример.

Перед нами – старая фотография Queen образца 70-х годов. Тоже не очень качественная, контрастная, и с большой долей вероятности – истинная:-). Здесь на диаграммах также имеются места очень малой и очень большой интенсивности красного. Однако нетрудно заметить, что, в отличие от фотографии с Джимом, они равномерно распределены по всей площади рисунка. Здесь нет куска в полснимка, где ни с того ни с сего обнаружилось бы очень много или очень мало красного.

 

Конечно, нельзя сказать, что этот способ всегда работает однозначно. Порой он может принять коллаж за подлинную фотографию.

 

Как, к примеру, на этом фото. Несмотря на то, что подделка видна невооруженным глазом, красный канал выглядит довольно сносно. Конечно, на нем есть довольно спорные места, но они могут оказаться и на оригинальном снимке плохого качества.

 

  Зато здесь все видно предельно четко.

Стандартные провалы по краям фигур, недифференцируемый фон… Могу предположить, что на этот ребристый фон помещена фигура Вина Дизеля, затем ещё одним слоем – фигура мужика, и поверх – лежащая на его плече рука. Это тот случай, когда подделку можно вычислить, даже не глядя на саму фотографию.

 

А вот здесь, используя «красный», сказать можно довольно мало.

Сам по себе снимок очень плохого качества, и вероятно, делался в темноте со вспышкой. На профиле красного фигуры выглядят подставленными на фон. Единственное НО, которое здесь может быть – это положение фигур. Если это коллаж, и Энни Ленокс к Фредди элементарно приделали, то приделали очень круто! Тут художнику можно памятник ставить. Не придраться. Конечно, многие могут мне возразить: на этой фотографии практически та же история с освещением, что и на странном коллаже с Джимом. Однако в отличие от фото с Джмом, здесь фон однороден. Больше похоже на то, что это просто технический брак при фотографировании. Темнота, вспышка, Ленокс наклонилась ближе к фотографу, в то время как Фредди наоборот находится чуть подальше. Учитывая, что цвет кожи у них совершенно разный, на Энни Ленокс косметика, да ещё неизвестно, какой силы вспышка (если слабая, то освещенность фигур, находящихся на расстоянии 1м от фотографа может разительно отличаться от освещенности фигур на расстоянии, скажем, 1,2 м) – такая ситуация на снимке вполне реальна.

 

Конечно же, этот метод не должен выступать в роли панацеи. Не выйдет так, чтобы глянуть на профиль какого-то из каналов RGB, и автоматически выдать резюме: подделка перед тобой, или не подделка. Нужно долго рассматривать и анализировать снимок, просчитывать возможные варианты… Однако задуматься подобные результаты определенно заставляют.

 

Mary S.

 

   

Современная Мифология

На Главную